artifacts "automatiques"

Please use this forum for open discussions about Bouml.
Merci d'utiliser ce forum pour des discussions ouvertes à propos de Bouml.

artifacts "automatiques"

Postby Teaniel » Wed 2 Jul 2014 05:45

Bonjour,

Je me permets ici une question à laquelle je croyais pouvoir trouver une réponse par moi-même, mais rien n'y a fait.
En fait, il me semblait que si les vue de classe et de déploiement portaient le même nom, une option dans le menu contextuel d'une classe de la vue de classes permettait de créer automatiquement l'artifact associé dans la vue de déploiement. Je me trompe?
Je pose cette question, parce que dans mon projet cela ne se produit pas, et je trouve cela étonnant (bouml6.5/ubuntu).
Pourriez-vous rappeler les conditions de l'apparition de cette option?

Par avance merci :)
et désolé pour cette question trop simple. J'ai du mal me débrouiller, mais n'y ai pas trouvé de réponse.

Cordialement,
Marc
Teaniel
 
Posts: 75
Joined: Sun 28 Oct 2012 18:57

Re: artifacts "automatiques"

Postby Bruno Pagès » Thu 3 Jul 2014 19:02

Bonsoir,

le nom des vues n'a pas d'importance, ce qu'il faut c'est que la vue de classes soit associée à la vue de déploiement

Si les vues de classes et déploiement ont été créées séparément vous devez éditer la vue de classe pour indiquer la vue de déploiement associée

Si vous créez la vue de classes et de déploiement simultanément dans un package via l'entrée de son menu "new class and déploiement view" alors l'association sera faite automatiquement. Dans ce cas effectivement elles auront le même nom car seul un nom est demandé pour nommer les deux, mais ce n'est qu'une facilité et non une obligation
ImageAuthor of Bouml
Bruno Pagès
 
Posts: 474
Joined: Mon 20 Feb 2012 08:23
Location: France

Re: artifacts "automatiques"

Postby Teaniel » Thu 17 Jul 2014 17:32

Bonjour,

Tous mes remerciements pour ces éclaircissements :)
C'est maintenant parfaitement clair.
Concernant l'identité de nom, si c'est bien qu'elle ne soit pas obligatoire, je trouve tout de même que dans la plupart des cas elle est tout à fait logique (en particulier si une seule vue de classe et une seule vue de déploiement se trouvent dans le paquetage). A tel point que je la pensais obligatoire...

Encore merci, et à bientôt :)
Marc
Teaniel
 
Posts: 75
Joined: Sun 28 Oct 2012 18:57


Return to Open discussions / Discussions ouvertes

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron